DOCUMENT LEE

엄마가 끓여주는 국시 한 그릇 먹고 싶다. 우리집 김치는 맛이 없는데, 할머니가 해주는 잔치국수, 엄마가 해주는 수제비 하나는 기가 막히제라... 내일은 마음 잡고 아침일찍부터 공부해보려고 일찍 잘려고 누웠다가 다큐 한 편 보고 자야지 싶어 봤는데... 

사실 한국의 아침 뉴스가 보고 싶어 실시간 티비를 켰는데, 케베스에서 외국 시청을 막아놔서 실패하고 요걸로 대신했는데, 웬걸 참 괜찮은 특집입니다. 소소하게 무리하지 않은 스토리텔링이 편안했고, 최불암 님의 나레이션도 진솔하고 푸근하게 들려옵니다. 이분의 목소리에는 설득하는 힘이 담겨있네요. 예전엔 <누들로드>, <차마고도>, <대국굴기>, <지도> 같은 대작들만 주로 찾아보다가 최근에는 여행 다큐 위주로 봐왔는데, 이런 작품도 꽤 신선합니다. 그나저나 할아버지 취향으로 변한 걸까요, 조금 있으면 여섯시내고향을 챙겨보지나 않을지... 허허

6.25전쟁의 피난처로서 부산의 역사와 함께 가난했던 시절들이 나오는 장면이 있는데, 그것을 보면서 한국에 있을 때는 전혀 몰랐는데 막상 밖으로 나오니까 참으로 부산을 좋아하는구나 하는 생각이 듭디다. 여행을 다니다 보면 I LOVE 도시 시리즈 상품이 참 많은데, 우리 부산도 이런 걸 해봤으면 해요. 이미 있을 지도 모르겠네요.

마침 올해 봄여름에는 열심히 공부만 할테니, 취미생활로 부산을 알리는 일에 조금 나서 봐야겠습니다. 취업 준비로 열심일테지만, 뭐 어떻게든 되겠죠.

EBS에서 10월 29일 부터 31일 까지 3일간 방영한 다큐프라임 킹메이커의 리뷰를 해볼까 합니다. 최근에 대선 분위기가 고조되면서 정치에 대한 관심이 많이들 늘고 있죠. 저는 부끄럽지만 정치에 그리 관심이 많은 편은 아닙니다. 정책 하나하나를 꼼꼼히 따져서 비교해볼 만한 지식을 갖추지도 못했죠. 때문에 저는 선거 때가 되면 후보의 인격을 가장 중요하게 생각합니다. 능력도 있고 인간미가 있는 사람이면 괜찮습니다. 이상주의적인가요? 다만 감성정치와 포퓰리즘은 늘 경계하고 있습니다. 

손석희 교수가 나레이터 겸 진행자로 등장하는 <킹메이커>는 3부작으로 되어 있습니다. 1부 부터 각각의 제목은, '네거티브 전쟁', '중도파는 중간에 있지 않다.', '당신들의 선거운동은 석기 시대의 것이다.' 입니다. 사실 3부작은 조금 짧다는 느낌이 들었어요. 제가 동시에 보고 있는 다큐프라임 <자본주의>는 반면 5부작이 많다는 느낌이 들었습니다. 아무래도 요즘의 관심사가 정치에 있어서 그런가 봅니다. 

1부 '네거티브 전쟁' 에서는 미국 1988년 선거와 러시아 1996년 선거를 예로 들어 네거티브 전략에 대해 설명하고 있습니다. 우선 1988년 미국 대선에서는 듀카키스가 부시를 상대로 우세를 점하고 있었는데요. 부시는 '다쓰베이더'로 불리던 37세의 젊은 선거 전략가 리 애트워터와 함께 네거티브 전략으로 시종일관 듀카키스를 공격합니다. 듀카키스는 공화당의 공격에 무대응전략으로 맞섰습니다. 유권자들이 자신의 경력을 믿고 그런 더러운 이야기를 믿을 것이라고 생각하지 않았던 것이죠. 하지만 결과는 완벽한 역전승, 부시가 54%를 얻어 듀카키스를 이겨버렸습니다. 사실 네거티브 전략이 낯선 것이 아닙니다. 24년이 지난 지금도 우리나라에서 가장 큰 포털 사이트 네이버의 메인화면에서 그런 뉴스를 볼 수 있어요. 언론을 잘 이용하면 네거티브 전략은 더욱 그럴 듯 하게 보이죠. 

리 애트워터의 전략은 시사하는 바가 있습니다. 중세의 '백성'이나 근대의 '시민'이 아닌, '대중'이라는 단어가 우리 일반 사람들을 지칭하는 때가 된 지금도 여전히 무언가에 휘둘리고 있다는 것은 변함이 없습니다. 지금은 바로 우리를 휘두르는 것이 정보죠. 요즘은 인터넷 여론이라는 용어가 흔히 2, 30대의 일반적인 경향을 설명하는 말로 쓰이고 있는데, 이런 쓰임 부터가 이미 정보가 얼마나 사람들을 호도하는지 잘 나타내주고 있다고 봐야 합니다. 우리는 어떤 글의 댓글의 방향성을 보고 자신의 감정을 이입시켜 자신의 의견으로 만드는 일을 너무나도 무의식적으로 해오고 있습니다. 내 생각의 근간에 부정확한 정보들이 자리잡고 있는 경우가 허다하다는 것이죠. 리 애트워터는 이러한 무의식에 침투하는 교묘한 전략을 사용합니다. 결국 그 공을 인정받아 부시 취임 후 38세에 공화당의 전국의장직을 맡을 수 있게 됩니다.

네거티브 전략의 주요한 방식 가운데 하나는 내가 나쁜 말을 퍼뜨렸을 때, 상대방이 그에 대해 반응을 하는 것 자체로도 이미 대중에게 부정적인 인식을 심어줄 수 있다는 것입니다. 말하자면 일종의 맥락 효과로서 당사자와 그 나쁜 이미지가 연결되어 버리는 것이죠. 그래서 이 잘 구사된 네거티브 전략에는 대응하기도 어렵고 대응하지 않기도 어렵습니다.

러시아의 선거에서는 당시 대통령이었던 옐친이 재선을 하고자 했지만 지지율이 한 자리수에 불과했었습니다. 옐친은 미국의 정치컨설턴트들을 불러 들여 선거 전략가로 삼았고, 이들 역시도 네거티브 전략을 구사했습니다. 당시 유력 후보였던 주가노프를 공격하는 대신에, 그의 '공산당' 자체에 대한 부정적인 이미지와 광고들로 언론을 도배해버린 것이죠. 예를 들면 전쟁이나 폭력적인 장면들을 방송에 자주 내보내서 공산당의 잔학성을 시청자들의 무의식에 심는 방식이었습니다. 게다가 전화 설문조사를 빙자해 유권자에게 부정적인 인식을 심기도 했죠. 결과는 아시다시피 옐친 대통령의 승리였죠.

리 애트워터가 사용했던 네거티브 전략 가운데 특히 효과가 있었던 것은 듀카키스가 매사추세츠 주지사로 있던 시절에 일어났던 범죄에 사람들의 관심을 집중시킨 것이었습니다. 듀카키스가 재임했던 당시 매사추세츠에서는 범죄자들의 주말 휴가를 실시했는데, 그 중 윌리 호튼이라는 흑인이 휴가를 나가서 흉악한 범죄를 저질렀던 사건이 있었습니다. 애트워터는 윌리 호튼이 무서운 눈으로 CCTV를 쳐다보고 있는 장면을 이용해 지속적으로 듀카키스를 언급합니다. 결국 듀카키스의 이미지는 윌리 호튼에 대한 사람들의 두려움이 커질 수록 떨어져버린 것이죠. 사실 죄수 주말 휴가제도는 부시가 부통령으로 있던 당시에 행정부에서 이미 허가했던 제도였는데도 불구하고, 이러한 전략은 먹혀듭니다.

한창 잘나가던 리 애트워터는 뇌종양으로 요절하게 되는데, 죽을 때 남긴 마지막 편지에서 미국인과 자신으로 인해 상처를 받은 정치인들, 그리고 윌리 호튼에게 사과하는 글을 남겼습니다. 네거티브 선거가 실로 미국 정치 역사의 큰 오점이었음을 보여주는 사례입니다. 

2부는 '중도'라는 단어가 사실상 허구임을 말해줍니다. 누군가는 자기 자신이 중도라는 말을 자주 씁니다. 어쩌면 양극단에 위치하지 않음으로써 위험을 회피하려는 무의식적인 위치선정일지도 모르죠. 하지만 여러 실험을 통해 나온 결과는 정치적 중도라는 것은 실제로 존재하지 않는다는 것을 말해줍니다. 그리고 이와 더불어 미국의 성공한 대통령으로 평가받는 루즈벨트와 레이건의 성공방식을 보여줍니다.

양 당의 유력후보 지지자들을 모아놓고 한 실험을 보면, 자신이 지지하는 후보의 모순적인(불리한) 발언을 접했을 때 참가자는 뇌를 훨씬 빨리 움직여 그러한 모순을 인정하지 않으려 합니다. 이는 양쪽 끝에 있는 사람들이 입장을 바꿀 가능성은 거의 없다는 의미있는 결과를 보여줍니다.

그렇다면 두 후보가 선거에 임할 때, 흔히 '대립을 피하고 타협을 통해 통합의 리더십을 이루자'는 일반적인 방식으로 '중도파'를 자신의 지지자로 만들려고 할텐데요. 실험에 따르면 사실 중도라고 생각하는 사람들은 각각의 정책에 대해서 진보나 보수의 입장을 갖고 있다는 것이죠. 결국 사람들은 사회적으로 쟁점이 되는 이슈에 대해서 어정쩡하게 중간쯤 되는 견해를 가지고 있지는 않습니다.

<프레임 전쟁>의 저자인 버클리대 언어학과 교수 조지 레이코프는 두 개의 상반된 도덕 체계가 동시에 한 사람의 뇌에 존재할 수 있다고 합니다. (mutual inhibition) 결국 이것은, 중도 지지자들을 설득하기 위해서는 두 가지 방법으로 밖에 임할 수 없다는 것을 말해줍니다. 조용히 입을 다물고 있거나 혹은 A에서는 친A이야기를, B에서는 친B이야기를 하는 기회적인 방법을 해야한다는 것이죠.

다큐프라임은 지금까지의 실험을 통해서 루즈벨트의 일화를 설명합니다. 루즈벨트의 뉴딜정책에 반대하는 세력이 많던 당시, 루즈벨트는 반대파들에게 손을 내미는 대신에 확실하게 밀고나가겠다고 합니다. 반면 상대였던 랜든은 동부에서는 뉴딜 정책을 비판하고, 서부에서는 뉴딜 정책을 옹호하는 이중적인 방식으로 중도파에 손을 내밀었지만, 오히려 진정성을 잃고 맙니다. 누가 승리했는 지는 뻔하죠. 프로그램은 이에 이어 루즈벨트와 레이건의 성공사례를 실험과 일화를 통해 보여줍니다.

또 다른 실험입니다. 같은 질문을 다른 단어를 사용해서 물어봅니다. 'KTX 일부 노선을 사기업에 매각하는 것에 찬성하십니까?' 라는 질문에서는 압도적으로 반대가 많아서 진보의견이 많았던 반면에, '고속철도의 경쟁체제도입에 찬성하십니까?'라는 질문에는 찬반이 비슷하거나 심지어 앞서와는 정반대의 결과가 나왔습니다. 정치적인 단어 선택이 주는 효과가 대단합니다.

방향은 꽤 달랐지만, 루즈벨트와 레이건이 성공한 대통령으로 평가받는 데에는 그들의 정책이나 정치적인 강단 뿐만 아니라 이야기꾼으로서의 단어 선택 및 정치적인 은유 능력이 큰 역할을 했습니다. 이중개념 주의자(중도파)를 설득하기 위해 그들은 이야기를 들려줍니다. 그리고 그것은 묘하게 보수적인 혹은 진보적인 프레임을 그려냅니다. 중도파는 루즈벨트의 '너희들은 도둑질 하지 말지어다'라는 연설을 통해 진보적인 프레임에 빠져들고, 레이건의 '웰페어퀸' 이야기를 들으며 그 사안에 대해 보수적인 생각을 갖게 됩니다. 결론적으로 중도파는 존재하지 않으며, 이들을 자신의 편으로 만들기 위해서는 신념을 버리고 양쪽 모두에게 맞추는 것보다는 자신이 진심으로 믿고 있는 것을 가지고 유권자들을 잘 설득하는 것이 중요하다는 것입니다.

3부에서는 본격적으로 미국 버락 오바마 대통령이 사용했던 소위 21세기형 새로운 선거전략에 대해서 소개합니다. 어떤 유권자가 어느 날 오바마 선거캠프로부터 메일을 받았는데, 자신의 아내도 동시에 같은 사람으로부터 메일을 받았지만 내용이 조금 다른 것을 알아차린다는 일화를 시작으로 이야기가 시작됩니다.

이른바 '마이크로 타겟팅' 이라고 불리는 방식입니다. 개별 유권자에 대한 정보들을 다 끌어모아서 분석한 뒤에 그에 알맞은 내용의 메일을 보내는 것이죠. 20대 남자와 50대 남자는 정치적 스탠스가 다르고 그들이 기부할 수 있는 금액이 다릅니다. 50대 남자와 50대 여자의 입장도 다릅니다. 세밀하게 접근하는 방식이죠.

2008년 오바마를 대통령으로 만들어준 가장 큰 수훈갑은 바로 인터넷입니다. 2000년대 말 세계적으로 대통령 선거에 소셜 미디어의 바람이 크게 불었죠. 오바마의 성공방식 가운데 하나는 홈페이지에 유권자들의 정보를 모으고, 수많은 자원봉사자들을 체계적으로 관리해서 조직적으로 움직이는 것입니다. 훌륭하게 조직화된 데이터베이스의 힘은 과연 대단합니다.

자원봉사자들은 미국 전역에서 각자의 네트워크를 이룹니다. 오바마닷컴에 나와있는 공지사항을 보고 해당 지역에 있는 오바마 지지자들이 스스로 참가 신청을 해서 함께 운동을 하는 것입니다. 말하자면 인터넷을 통해서 지지자를 조직하는 방식입니다. 이들 지지자들은 서로 처음 만나더라도 가벼운 마음으로 방문 유세, 거리 유세, 전화 유세, 편지 유세를 하며 '즐겁게' 캠페인을 전개합니다. 그리고 이들은 캠페인 이후에도 지속적으로 유대를 맺으며 소위 '네이버후드팀'으로서 활동합니다.

많은 사람들을 집회나 모임에 모으는 것은 어렵지 않죠. 하지만 실제로 이러한 에너지를 실제 득표로 이어지게 만드는 것은 쉽지 않습니다. 때문에 오바마 진영은 산발적으로 흩어져있는 지지자들을 조직화해서 그들 가운데 리더 봉사자를 뽑고, 트레이닝 프로그램을 제공해서 실제 '캠프 오바마' 소조직으로 운영함으로써 힘을 응집하는 방식을 전략으로 사용합니다.

사실 이것이야 말로 전통적인 진정한 정치, 즉 지역사회에서 지역민들이 스스로 참여해서 어떠한 조직화된 힘을 만들어내는 것입니다. 이러한 것을 돕는데 인터넷이라는 디지털 기술이 사용되는 것이죠. 우리나라에서도 지지난 16대 대선에서 '인터넷의 힘'으로 노무현 대통령이 당선되었다고 얘기를 합니다. 다만 우리의 방식은 인터넷의 확산성을 통해 비교적 진보적인 젊은이들이 투표에 열심히 임했다는 것이죠. 오바마의 선거전략과 비교해보았을 때 그 조직화된 힘이나 적극성이 드러나는 방식은 아니었습니다. 심지어 오바마 캠프는 '일각고래 프로젝트'라는 방식, 즉 시카고에 위치한 캠프 본사에 모든 데이터베이스를 집중시켜서 한번에 관리하는 방식으로 지난 모든 미국의 선거가 '석기시대의 것'이 될 것이라고 얘기했습니다. 시대의 변화에 맞게 선거전략도 변해갑니다.

<킹메이커> 3부작은 수작이라 부를만 합니다. 시의적절하게 내보내서 시청률을 확보해보겠다는 계산도 있어 보입니다만, 다큐멘터리 자체는 잘 짜여져 있습니다. 손석희 교수의 진행은 친근하면서도 다큐멘터리가 중립적이고 전문적이라는 인상을 줍니다. 사실 3부는 오바마 캠프의 선거전략을 분석하는 것이 대부분이라, 자칫 오해를 부를 수도 있지만 진행자의 이미지로 그것을 희석해버렸습니다. 

요즘 정치에 대한 관심이 점점 늘어나고는 있지만, 여전히 충분한 정도는 아닙니다. 저만 하더라도 선거 기간이 아니면 신경쓰지 않지요. 반성해야 할 부분입니다. 이 다큐멘터리는 흥미 유발면에서 시청자들의 정치에 대한 관심을 이끌어낼 수 있을 것 같습니다.

다만 개인적으로 아쉬운 점은 4부작으로 만들어서, 마지막 부에 정치가 우리 사회에 실질적으로 미친 영향들에 대해서 한 두 사례를 들어 보여주었다면 더욱 훌륭한 짜임새를 갖출 수 있지 않았을까 합니다. 그리고 '정책'이 아닌 다른 어떤 '킹메이커'에 의해 선거판이 좌우되는 것을 경계하는 메시지를 담는다면 더욱 흥미로울 것 같군요.

오랜만에 걸어서 세계속으로를 시청했다. 한국에 있을 때는 TV 다시보기 기능으로 자주 보곤 했었는데 뮌헨에 와서는 처음. 다큐멘터리가 땡기던 차에 마침 다음 주로 계획을 세우고 있던 밤베르크/뉘른베르크 여행에 관한 내용을 방송하길래 냉큼 찾아 봤다.

독일 생활에 대한 UCC를 기획하고 있는 터라 콘티가 어떻게 짜여지고 있는지에 특히 주목해서 봤다. 전체적으로는 대체로 편집할 여유가 별로 없어보이고 서두른 듯한 느낌을 받았다. 기법이나 영상 측면에서 그다지 도움되는 건 없었다. 경험이 조금만 쌓이면 이것보다 좋은 영상을 만들 수 있을 것 같다는 생각을 했다. 물론 나에게는 편집할 시간이 많다는 점이 다르겠지만. 어차피 빼어난 영상미를 내거는 프로그램은 아니니 상관없긴 하다.

밤베르크의 훈제 맥주와 뉘른베르크의 소시지에 대한 취재는 매우 도움이 될 것 같다. 사실 독일 여행을 하겠노라 생각은 했지만 밤베르크나 뉘른베르크에 대해서는 관심이 없었던터라 자칫 심심한 여행이 될 가능성이 컸는데, 방송을 보고 나니 반나절씩 잡은 여행 계획을 조금 늘려야 하나 하는 생각도 든다. 훈제 맥주는 밤베르크만의 특산 맥주로, 맥아를 익힐 때 너도밤나무를 태워서 그 향을 맥주에 담은 것이다. 여기 맥주의 도시 뮌헨에 와서 매일 맥주를 마시고는 있지만 왠지 탐나는 맥주다. 뉘른베르크 소시지야 워낙 유명하기 때문에 두말할 필요도 없을 것이다. 얼마전에 알리안츠 아레나에서 축구를 봤던 날 뉘른베르크 출신의 취객을 만났는데, Fxxx you Bayern을 외치던 것으로 보아 뉘른베르크와 바이언의 사이가 그닥 좋지 않다고 생각했었다. 그래서 뮌헨에 사는 독일애한테 물어봤더니 사실 뉘른베르크는 라이벌 축에도 안끼고 그다지 대단하게 생각하지도 않는다던 기억이 난다. 뉘른베르크는 중세시대까지만 해도 독일에서 두번째로 큰 도시였다고 한다. 지금도 물론 바바리아 지방에서 뮌헨 다음으로 큰 도시이긴 하지만 당시에 비하면 매우 소박한 도시가 된 듯 하다.

걸어서 세계속으로라는 프로그램은 사실 '천년의 고도 이스탄불' 이라고 해서 이스탄불에 대해 심층적으로 다루지 않고 시장 풍경이나 길거리 상점 풍경같은 소소한 것들에 많은 방송분량을 투자하는 프로그램인데, 가끔 대작 다큐멘터리들을 보다보면 다소 시시하게 느껴지는 감이 있다. 물론 여행의 대리만족이라는 측면에서는 제 역할을 다하고 있고 사실 이제 괜찮은 리소스 들이 거의 남아있지 않겠지만, 요즘은 더욱 시시해지고 있는 것 같다. 뭐 어쨌거나, 이만한 프로그램이 공중파에서 꾸준하게 나오고 있다는 것 자체가 나와 같은 간접체험자들에게는 축복이겠지만 조금 더 알차졌으면 하는 바람이 있다.